文 ｜ 阑夕
一个可能有些反直觉的数据：在对比主流平台关于钟睒睒与张一鸣的内容后，我发现张一鸣在自家抖音平台遭受的批评可能是最多的。以几家主持话题的核心媒体为例，它们在抖音发布的内容，转评赞平均都是微博、快手、视频号的2-5倍，封面上引用“垃圾平台”这四个大字的案例更是格外显眼。
这就衍生出了一条回旋镖式的逻辑：虽然钟睒睒指责张一鸣纵容抖音攻击他，但在帮他反击张一鸣的舆论场里，抖音同样是主要贡献者，而张一鸣在抖音也照样被骂。在稍有不慎就会触发限流的平台规则里，数据并未受到多少遏制。
而这也不能说是抖音只在钟睒睒事件上“顾及影响”做出了含泪大度的临时决定。比如，网红主播辛巴之前点名怒怼张一鸣的直播切片，至今仍在抖音站内热传，点赞破万的也不在少数。
事实证明，张一鸣想不想回应，固然是他的选择，但是即便在他作为创造者的平台上，他也逃不掉被审判的要求。
钟睒睒理应得到公正的待遇，但迄今为止对他最公平的助推——在这一波短视频的评论区，支持钟的声音密度是最大的——却也是被他认为作恶的算法，这就很有昆汀电影的趣味了。
我的意思是，当钟睒睒还是短视频的他者时，他确实很不幸的遭受到了很多由算法推荐的抨击，但当他开始使用短视频成为主体后，算法也把他的愤怒推荐到了更大范围。
这就是算法的核心职能，它本质上就是一段代码，很难也不可能被赋予主观意志，去故意找上一个倒霉蛋撒气。它之所以表现得像一个“墙头草”，因为运作原理就是去推动大家都在参与的话题。
这也是钟睒睒对于“平台需要反面角色，就像好莱坞电影总得设计一个反派”的理解来源。社会议程的叙事权无处不在，哪怕没有互联网，甚至在文明出现之前，正反分明的叙事市场就已经盛行了。
这是历史学家尤瓦尔·赫拉利在“人类简史”里的研究成果，智人让自己走向和其他动物完全不同的进化路线的原因，就是发明出了虚构故事的能力。因为有了共同的想象和敌人，才演变出了社群化的协作关系。
互联网平台的算法需要变得更好，这毋庸置疑，但对算法的某种“高估”，认为它有煽风点火的意图，是一种普遍的误解。就像人有凑热闹的天性，算法的推荐，也来自真实世界的行为投射。
政策监管、技术创新、平台治理都是改善算法的有效途径。考虑到AI时代对于算法的依赖——禁止算法出口已是当代国策——更有技巧的掌握算法，其实是中国科技行业的一代使命。
另一方面，钟睒睒在媒体会上其实炮轰了多个对象，比如直播带货，以及低价竞争，唯独张一鸣成了最热门的标题，这本身就是任何人都无法豁免于被评价的证明。
如果说内容平台的媒体属性不可忽略，那么从新闻专业主义的理论来说，媒体的中立，其实靠的是其他媒体。只有多元化的观念供给，才能确保操控舆论和信息茧房的出现。
假设只有一家独大的媒体，那么“端水”将是一件极其困难的事情，并消灭这家媒体产生个性的可能。但在多家媒体共同竞争的环境里，反而有机会加权出来整体意义上的中立，因为没有任何单一媒体可以垄断发声渠道。
无论是此前朝向钟睒睒和农夫山泉的攻击，还是这次“帮着”钟睒睒向张一鸣要个说法，基本上都覆盖到了所有主流的内容平台，这就是公共性的表现。
即使考虑到对抖音进行“有罪推定”，担心它会成为一个被单向控制的平台，然而更加客观的事实在于，抖音在短视频市场距离独大的份额其实越来越远了。
根据快手的Q3财报显示，它的日活用户人均访问时长已经超过130分钟，已经和抖音相差无几。微信的视频号也在最近几年奋起直追，成了腾讯全村最大的希望。更不用说，在微博和B站等广场式的平台，把抖音里的某些逆天言论贴过去进行批判，常常形成价值观输出的热闹市场。这都说明，抖音造不出那个让人闻风色变的回声室。
神仙兴起打架，凡人未必遭殃，热闹过后，还是希望能够看到化解矛盾的推进。或许钟睒睒也可以试着开开直播，多为这个存在诸多问题的互联网贡献他的智慧。容易产生割裂的环境里，交流比什么都重要。
前几天在连麦时，我反复说过，虽然钟睒睒的开炮里暴论略多，很多都站不住脚，但这不影响他提出问题的价值。既要旗帜鲜明的支持钟睒睒维护自己的名誉，也要就事论事的找到真正值得改善的方案。
就像史铁生在散文集“病隙随笔”里写过的这么一句话：“仇恨的最大弊端是仇恨的蔓延，压迫的最大遗患是压迫的复制。”这当然不是在擅自劝人大度。
